開發(fā)商交付的新房存在質(zhì)量問題，購房者屢次反映得不到解決，最終被告知“走法律途徑”；游樂園管理疏忽，致使游客在游玩時受傷，雙方就賠償問題協(xié)調(diào)不成，園區(qū)負(fù)責(zé)人留下一句“走法律途徑”便揚長而去……當(dāng)矛盾糾紛發(fā)生后，本該擔(dān)負(fù)起責(zé)任的一方主動提出“走法律途徑”正在成為常態(tài)。誠然，法律意識增強是好事，但究竟是真希望法律介入調(diào)處，還是存在推諉僥幸心理，這背后的真相值得推敲。
法律是調(diào)處糾紛的通用尺度，更是不可逾越的社會底線。走法律途徑，是現(xiàn)代文明社會解決矛盾糾紛最直接、最有效的方式。隨著近年來社會各界法律意識普遍增強，遇到問題后有意愿積極尋求法律幫助，這在本質(zhì)上是對法律所代表的公平正義的認(rèn)可。
然而，在相當(dāng)數(shù)量的矛盾糾紛中，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的一方理直氣壯地提出“走法律途徑”，卻不見得是真心希望尋求公平正義，他們往往心里打著另一副“小算盤”。
他們通常不愿意主動承擔(dān)責(zé)任，使問題盡快得到妥善解決，而是四處“甩鍋”，極盡所能推諉逃避?？诳诼暵暫俺龅摹白叻赏緩健保鄶?shù)情況下其實是一種能拖就拖、能躲就躲的戰(zhàn)術(shù)。
他們深知，有些群眾缺乏走法律途徑的經(jīng)驗，存在“怕麻煩”的心理。他們也正是利用群眾這種心理，把“走法律途徑”當(dāng)成擋箭牌，力圖給群眾維權(quán)提高門檻、增加難度、制造障礙。一來二去，群眾無心繼續(xù)維權(quán)或無奈接受微薄的補償，責(zé)任方的目的也就達(dá)到了。更何況，責(zé)任方不少時候是部門、機(jī)構(gòu)或企業(yè)，在面對群眾維權(quán)訴求時“耗得起”，群眾此時更顯弱勢。
當(dāng)然，不排除維權(quán)個體中有無理取鬧者，借維權(quán)漫天要價，擾亂市場秩序或社會秩序。此時，責(zé)任方的合法權(quán)益同樣應(yīng)受到保護(hù)，不應(yīng)提倡其“認(rèn)栽”以“破財免災(zāi)”，而要堅信走法律途徑對雙方都是公平的，可以將訴求控制在合理范圍內(nèi)，這樣也更容易達(dá)成一致。
7月4日,浙江省長興縣小浦鎮(zhèn)中山村,黨員志愿者為村民宣講民法典 徐昱/攝
反觀現(xiàn)實中一些案例，更多的是直到真正對簿公堂之時，責(zé)任方才“幡然悔悟”，當(dāng)初把“走法律途徑”視為免責(zé)擋箭牌的真實心理暴露無遺。愿意“走法律途徑”是假，逃避責(zé)任、拖延推諉才是真。
“走法律途徑”不是個筐，什么都能往里裝。責(zé)任方只有真正意識到自身存在的問題，勇于承擔(dān)責(zé)任，再借助基層調(diào)解等手段，雙方才有可能及時彌合分歧、達(dá)成一致，將矛盾化解在萌芽狀態(tài)。這既是一個部門、一家企業(yè)負(fù)責(zé)任、有擔(dān)當(dāng)?shù)捏w現(xiàn)，也可避免過度訴訟，浪費公共資源。事實上，這對責(zé)任方也是有利的。不然，待到負(fù)面評價大范圍擴(kuò)散，口碑盡失，再去彌補為時已晚。
對于基層公共機(jī)構(gòu)，特別是政府部門而言，更應(yīng)杜絕以各種理由推卸責(zé)任。在面對群眾的各種訴求時，應(yīng)本著負(fù)責(zé)任的態(tài)度認(rèn)真討論分析。對合理意見應(yīng)積極采納，對確實不合理的應(yīng)及時溝通解決。相比用不擔(dān)當(dāng)、不作為維護(hù)部門臉面，面對群眾勇于承認(rèn)錯誤不丟人。
責(zé)任方頻頻“甩鍋”，也從側(cè)面發(fā)出提醒，應(yīng)為群眾遇到矛盾糾紛時拿起法律武器創(chuàng)造更便利的條件，縮短維權(quán)時間，減少跑腿次數(shù)。在事實清楚、證據(jù)充分的情況下，盡早作出公正的裁決。這有助于增強法律的威懾力，使群眾在遇到困難時更愿意尋求法律幫助。至于把“走法律途徑”當(dāng)成免責(zé)擋箭牌的，則可以盡早打消這種念頭。
只有真正對法律心存敬畏，切實走法律途徑解決問題，才能既做到關(guān)鍵時刻用好用足法律保障合法權(quán)益，又盡可能提前化解矛盾，防患于未然。（記者 毛振華）
（責(zé)任編輯：蔡文斌）
晉公網(wǎng)安備 14090202000008號 
