“我怎么可能欠錢(qián)不還,之前明明都還清了,我這里還有還款證明,而且我一直在積極配合法院的工作,之前還到法院提過(guò)執(zhí)行異議?！苯?當(dāng)北京市海淀區(qū)人民法院執(zhí)行法官孟凱鋒找到被執(zhí)行人吳某時(shí),他還一直這樣辯解著。
而此時(shí),距離吳某欠賬6萬(wàn)元不還已有17年。吳某見(jiàn)到執(zhí)行法官如此底氣十足,源于他確實(shí)“不簡(jiǎn)單”——17年間用了5個(gè)名字還有多個(gè)身份證。這一次,不論他叫什么名字,必須履行判決——還款!
6萬(wàn)元欠賬17年持多個(gè)身份證
案件的當(dāng)事人史某與吳某(吳某彬)在2002年時(shí)還是好朋友,因吳某(吳某彬)資金困難,向史某借款6萬(wàn)元。就是這6萬(wàn)元引起了一樁長(zhǎng)達(dá)17年的糾紛。因吳某(吳某彬)未按時(shí)還款,史某將其訴至海淀法院,但吳某(吳某彬)并未積極應(yīng)訴。后海淀法院經(jīng)審理認(rèn)為,吳某(吳某彬)向史某借款證據(jù)確鑿、事實(shí)清楚,判令吳某(吳某彬)償還史某欠款6萬(wàn)元。之后盡管史某向法院申請(qǐng)執(zhí)行,且法院也對(duì)吳某(吳某彬)采取了相應(yīng)的執(zhí)行措施,但吳某(吳某彬)卻一直未履行,而這一欠竟是17年。
據(jù)了解,本案執(zhí)行困難的一個(gè)重要原因就是被執(zhí)行人吳某的身份問(wèn)題,在這長(zhǎng)達(dá)17年的時(shí)間里,被執(zhí)行人共用過(guò)5個(gè)名字,更是多次更換身份證信息,具有多個(gè)身份證件。
時(shí)間追溯到2002年,海淀法院在審理該案的過(guò)程中,就查明被執(zhí)行人擁有兩個(gè)身份——吳某與吳某彬,這一點(diǎn)在判決書(shū)中已認(rèn)定。在執(zhí)行過(guò)程中,法院對(duì)吳某(吳某彬)進(jìn)行財(cái)產(chǎn)查詢時(shí)并未發(fā)現(xiàn)有可供執(zhí)行的線索。
隨后,一個(gè)自稱吳某(吳某彬)而身份證卻叫吳某兵的人(此二者身份證號(hào)碼并不一致)對(duì)該起執(zhí)行案件提出異議。吳某兵稱,吳某、吳某彬是其另外的名字,這些姓名自己都在使用,并且他自稱本來(lái)叫吳某賓,上戶口的時(shí)候,錯(cuò)寫(xiě)成了吳某兵。后經(jīng)申請(qǐng)人史某認(rèn)可,確認(rèn)此時(shí)來(lái)法院的吳某兵就是吳某本人,因此法院最終按照吳某兵的姓名對(duì)該起執(zhí)行異議進(jìn)行了審查。
在吳某兵執(zhí)行異議被駁回后,法院隨即對(duì)吳某兵展開(kāi)新的執(zhí)行,不料,此時(shí)吳某兵的身份證號(hào)已經(jīng)顯示異常,經(jīng)核實(shí)其已經(jīng)被公安機(jī)關(guān)以雙重戶口予以注銷,本案執(zhí)行工作再次陷入僵局。
迫不得已,執(zhí)行法官孟凱鋒決定到被執(zhí)行人原戶籍所在地村委會(huì)及當(dāng)?shù)毓簿诌M(jìn)行走訪調(diào)查。在有關(guān)部門(mén)的協(xié)助查詢下,發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人現(xiàn)用名為吳某孚,其身份證也進(jìn)行了相應(yīng)變更,且早已將戶籍由河北高碑店遷至四川綿陽(yáng),儼然成了另外一個(gè)人。
至此,從案發(fā)至今,為躲避法院執(zhí)行,吳某使用了多個(gè)姓名,并且同時(shí)持有兩個(gè)身份,后又通過(guò)改變身份證信息(姓名及戶籍)等方式,令法院的執(zhí)行工作一次又一次陷入迷霧。
曾提異議稱已還款敗露后玩失蹤
與身份百變相對(duì)的,則是吳某一直堅(jiān)稱的欠款已還。據(jù)了解,在他自稱吳某兵期間,對(duì)法院執(zhí)行提出異議,反復(fù)強(qiáng)調(diào)自己早已將欠款還清,并有史某書(shū)寫(xiě)的證明。執(zhí)行法官對(duì)此高度重視,找來(lái)雙方進(jìn)行聽(tīng)證。史某承認(rèn)證明是其所寫(xiě),但指出這份證明的目的是用于另一筆借款。經(jīng)查,在2002年同年,史某就另一筆借款將吳某起訴至河北省高碑店市人民法院,該案判決吳某應(yīng)給付史某3.5萬(wàn)元。史某所寫(xiě)證明只是指這個(gè)案件已經(jīng)結(jié)清,并不是指所有欠款結(jié)清,高碑店法院的工作人員也證實(shí)了史某的說(shuō)法,于是海淀法院駁回吳某兵的執(zhí)行異議申請(qǐng),北京市第一中級(jí)人民法院維持了復(fù)議決定。
法院對(duì)吳某兵的異議申請(qǐng)作出駁回后,吳某兵又一次人間蒸發(fā)。在法院?jiǎn)?dòng)對(duì)吳某(吳某彬)和吳某兵的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行查詢過(guò)程中,發(fā)現(xiàn)所有身份信息均已無(wú)法正常匹配,不能進(jìn)行查詢。
直至最后,確認(rèn)被執(zhí)行人現(xiàn)使用吳某孚的身份信息后,孟凱鋒才鎖定此人,并將其列為失信被執(zhí)行人,限制高消費(fèi)。通過(guò)最高人民法院財(cái)產(chǎn)查控系統(tǒng)查詢,發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人名下有兩輛車(chē)及一套房產(chǎn)(均在外地),隨后法院立即采取了查封措施。在查詢被執(zhí)行人名下銀行賬戶時(shí),剛開(kāi)始發(fā)現(xiàn)賬戶內(nèi)有近3萬(wàn)元的存款,法院對(duì)此進(jìn)行了扣劃,時(shí)隔不久,吳某孚的賬戶上又發(fā)現(xiàn)了8萬(wàn)多元的存款,法院對(duì)此也進(jìn)行了扣劃,史某多年的欠款終于有了部分回款。
通過(guò)以上執(zhí)行,執(zhí)行法官認(rèn)定,被執(zhí)行人完全具有實(shí)際履行能力,只要找到其本人,在無(wú)需拍賣(mài)房產(chǎn)和車(chē)輛的情況下,也能還清欠款。
警法聯(lián)動(dòng)鎖定行蹤終結(jié)案
確認(rèn)了身份信息并不意味著尋人有道,因被執(zhí)行人行蹤詭秘,執(zhí)行法官一直未能查找到吳某孚的確切行蹤。為此,孟凱鋒開(kāi)始利用與公安部門(mén)的執(zhí)行聯(lián)動(dòng)機(jī)制來(lái)查找吳某孚的行蹤。今年5月31日,從公安機(jī)關(guān)傳來(lái)消息,吳某孚正入住于北京某高檔國(guó)際酒店。得知這一消息后,孟凱鋒立刻帶領(lǐng)法警趕往酒店,查找吳某孚。
不巧的是,當(dāng)孟凱鋒趕到酒店時(shí),卻被酒店前臺(tái)告知被執(zhí)行人剛剛于十幾分鐘前離開(kāi)酒店。孟凱鋒通過(guò)酒店查詢到吳某孚留下的電話,立即聯(lián)系對(duì)方,對(duì)其進(jìn)行傳喚,不料吳某孚再次開(kāi)始演戲,聲稱人在河北,不能到法院。孟凱鋒當(dāng)即戳穿了他的謊言,告訴他自己就在酒店前臺(tái),已經(jīng)查詢到他剛剛退房的事實(shí),要求其立即回來(lái),否則將嚴(yán)肅處理,追究拒不執(zhí)行判決的責(zé)任,經(jīng)過(guò)十幾分鐘的利害陳明,終于將吳某孚規(guī)勸回酒店。
吳某孚開(kāi)著一輛京牌奧迪轎車(chē)返回酒店。“這車(chē)是誰(shuí)的?”孟凱鋒試探地問(wèn)后,吳某孚慌張地表示是借用其侄子的,這也讓孟凱鋒更加深信吳某孚完全有能力履行判決。隨后,吳某孚被傳喚至海淀法院執(zhí)行局。途中,吳某孚一方面堅(jiān)稱自己已經(jīng)還款,有史某寫(xiě)的證明,另一方面稱自己身體不適,有心臟病。
在執(zhí)行局談話室,孟凱鋒向吳某孚釋明相關(guān)法律規(guī)定以及拒不執(zhí)行的利害關(guān)系,吳某孚最終認(rèn)錯(cuò),并在現(xiàn)場(chǎng)將剩余所欠遲延履行金全部轉(zhuǎn)賬至申請(qǐng)執(zhí)行人賬戶。吳某孚同時(shí)寫(xiě)下檢查,表明自己以后一定知法守法。至此,這起長(zhǎng)達(dá)17年的案件終于結(jié)案。（記者 徐偉倫 通訊員 張洋）
（責(zé)任編輯：梁艷）
晉公網(wǎng)安備 14090202000008號(hào) 
